"Меня боятся, следовательно, я существую". Это не просто повторение знаменитого совета Макиавелли о том, что правитель находится в большей безопасности, когда его боятся, а не когда любят. Владимир Путин, последний в длинном ряду авторитарных российских правителей, согласился бы с итальянским мыслителем. Но война в Грузии - это не только подтверждение принципов управления государством по Макиавелли. Это возрождение национального характера России. Ее вновь стали бояться. Следовательно, в глазах ее правителей, страна существует.

Удивительнее всего, что приводимые Россией оправдания ее действий явно не соответствуют ее собственным воззрениям (исключение лишь одно - стремление вселять страх). Ни разу в своей истории ни российская, ни советская империи не показывали, чтобы принцип самоопределения много для них значил. Точно так же российское государство никогда не заботилось о жизни своих граждан. Не стала исключением и постсоветская Россия, как показали две чеченские войны, в ходе которых погибли десятки тысяч человек. Они тоже были российскими гражданами. Мы можем смело отмести лицемерные оправдания России. Хотя мне интересно, как она намерена сообщить своим китайским союзникам, что теперь поддерживает право на самоопределение.

Нет, Россия расставила ловушку грузинам и их западным покровителям, в которую и те и другие в нужное время попали. В чем же заключались ее подлинные мотивы? Во-первых, она хотела обеспечить контроль над трубопроводами, доставляющими нефть и газ на запад. Во-вторых, восстановить свою сферу влияния. А самым главным было, очевидно, стремление отомстить за многочисленные унижения.

Но кто несет ответственность за все эти унижения? Апологеты России - в самой стране и за рубежом - сказали бы, что виноват Запад. Запад стремится подвести НАТО к границам России. Запад разжег "цветные революции" в "ближнем зарубежье" России. Запад сокрушил Сербию, союзницу России, и признал независимость Косово.

Но эти аргументы и близко не связаны с существом проблемы. А сердце этой проблемы там, где встречаются чувство национального унижения и жизненные интересы российских правителей. На самом деле путинскую Россию унизил не Запад, а ее соседи, которых должным образом поддержал Запад.

Унизительным было, что народы, которые поддерживали самые длительные и тесные связи с российским империализмом, устремились в объятия Запада в целом и США в частности. Это не просто унизительно. Это опасно. Если такие страны, как Украина и Грузия, преуспеют в построении либеральной демократии, положение самой российской элиты окажется в опасности - по крайней мере в долгосрочной перспективе.

Ведь разве можно оправдать отношение к собственному народу как к недоразвитому ребенку, в то время как соседи обращаются с гражданами как со взрослыми людьми? Как можно оправдать государство, выстроенное на принципах КГБ, основанное на силе и мошенничестве? В российской политике может начаться свободная конкуренция идей. А это никуда не годится.

Поэтому попытка сокрушить Грузию и по возможности сместить ее президента служит жизненным интересам не России, а ее правителей. На что бы ни надеялись оптимисты 20 лет назад, Россия так и не приняла основной западный принцип, гласящий, что выгодно иметь соседями стабильные, процветающие и демократические страны. Россия по-прежнему живет идеей о том, что нужно вести игру с нулевым исходом. Не только потому, что она считает, что международные отношения основаны на иерархии силы. Точно так же она рассматривает внутреннюю политику. Империализм и авторитаризм идут рука об руку. Если использовать полезную исламскую терминологию, новая Россия, к несчастью, до сих пор живет в "доме войны".

К сожалению, этот факт одновременно служит интересам тех представителей Запада, которым нравится жить во многом так же. Престарелые бойцы холодной войны и неоконсерваторы исходят слюной, заслышав о холодной войне с Россией. Будь я несколько циничнее, я бы решил, что некто именно по этой причине посоветовал грузинскому президенту Михаилу Саакашвили атаковать сепаратистские анклавы. Могу даже вообразить, что это одновременно было попыткой привести Джона Маккейна в Белый дом. Но мне не стоит воображать подобные вещи, правда ведь?

В то же время новая холодная война была бы абсурдной чрезмерной реакцией. Россия - важная страна, и как поставщик энергии, и как сосед. Но она не представляет огромной стратегической угрозы Западу: у нее нет идеологии, которая годилась бы на экспорт, ее экономика составляет всего около 7% от общей экономики США и ЕС, даже если мерить покупательной способностью.

Россия - значимая региональная держава, и она способна создать много неприятностей. Но не более того. К тому же российский народ может однажды решить, что по праву относится к Западу. Разве русские ближе к китайцам? Сомневаюсь.

Так как же следует поступить?

Во-первых, необходимо признать, что Запад допустил ошибки в отношении постсоветской России, но не следует считать это оправданием для ирредентистских попыток России.

Во-вторых, предлагать вступление в НАТО странам, которые граничат с Россией, - это провокация. Почему бы одновременно не предложить подлинно демократической России членство в НАТО?

В-третьих, в области безопасности можно давать лишь те гарантии, которые будут выполняться.

В-четвертых, необходимо диверсифицировать поставки энергоносителей.

В-пятых, следует как можно скорее интегрировать Украину и Грузию в европейскую экономику и предоставить Грузии необходимую экономическую помощь.

В-шестых, нужно заставить российскую элиту заплатить за действия России.

И седьмое, и это самое важное: необходимо действовать взвешенно. 40 лет назад, почти в это же время, советские танки вошли в Прагу. Но сейчас и чехи, и словаки свободны. Запад должен верить в свои ценности: в долгосрочной перспективе стремление к свободе окажется сильнее страха.